*Nunca, en este gobierno, se ha respetado lo que mandata la Cámara de Diputados a través de este decreto de presupuesto: Triana Tena *El gasto publicitario sobre el patrimonio cultural, por ejemplo, es exiguo: Gaytán Hernández
Por Walter Ramírez
Aguilar con información de e-Legislativo
Ciudad
de México.- La publicidad gubernamental tiene que ser regulada. Hoy existe un
sobre ejercicio en su presupuesto y el gasto erogado no es transparente. Hay
opacidad y su ejercicio arbitrario pone el riesgo la libertad de expresión.
Y aunque la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión tiene que emitir la ley reglamentaria sobre gasto gubernamental en comunicación social, a más tardar el 30 de abril de 2018, la verdad es que los legisladores pueden no acatar la instrucción que les envió la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), desde el pasado 15 de noviembre, y continuar en desobediencia y hasta convocar a un periodo extraordinario de sesiones para crear la reglamentación referida.
Y aunque la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión tiene que emitir la ley reglamentaria sobre gasto gubernamental en comunicación social, a más tardar el 30 de abril de 2018, la verdad es que los legisladores pueden no acatar la instrucción que les envió la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), desde el pasado 15 de noviembre, y continuar en desobediencia y hasta convocar a un periodo extraordinario de sesiones para crear la reglamentación referida.
Y
aunque por su desacato cabe la posibilidad que una jueza federal requiera a los
presidentes de ambas Cámaras, para eventualmente destituirlos y consignarlos
penalmente, el ánimo de las fracciones parlamentarias en la Cámara de Diputados
del Congreso de la Unión, es el de ir adelante con esta reglamentación y dejar
las reglas claras. No obstante, hay voces que afirman que persiste la
simulación.
Vale
la pena recordar, que es la primera vez en la historia del país que la Corte
ordena al Congreso Federal expedir una ley, así como la primera vez que el
mandato para reparar una omisión legislativa deriva del amparo promovido por un
particular.
La sentencia de la Primera Sala provino luego de que el Congreso incumplió el tercer artículo transitorio de la reforma constitucional de febrero de 2014 cuyo propósito fundamental fue el de “garantizar que el gasto en comunicación social cumpla con los criterios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, así como que respete los topes presupuestales, límites y condiciones de ejercicio que establezcan los presupuestos de egresos respectivos, en todos los niveles de Gobierno”.
La sentencia de la Primera Sala provino luego de que el Congreso incumplió el tercer artículo transitorio de la reforma constitucional de febrero de 2014 cuyo propósito fundamental fue el de “garantizar que el gasto en comunicación social cumpla con los criterios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, así como que respete los topes presupuestales, límites y condiciones de ejercicio que establezcan los presupuestos de egresos respectivos, en todos los niveles de Gobierno”.
Circunstancia
que no se cumple de acuerdo a la opinión del diputado panista Jorge Triana
Tena, quien sostiene que el manejo de la publicidad gubernamental hoy: “es una
tomada de pelo, nosotros metemos el presupuesto, metemos un monto por
secretaría incluso colocamos más en algunas como en la de Turismo, pero la
Secretaría de Hacienda hace lo que se le da la gana y hace transferencias como
mejor le conviene, nunca, en este gobierno, se ha respetado lo que mandata la
Cámara de Diputados a través de este decreto de presupuesto; esto no es
discrecionalidad, es una anarquía presupuestaria”.
De
igual forma se expresa la diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández del PRD:
“el Gobierno de Peña Nieto ha sobre ejercido el presupuesto para la publicidad
gubernamental en un 70 por ciento por lo menos. Consideramos que el gasto en
publicidad oficial llega a ser de un millón de pesos por hora y si sumamos lo
que se han gastado en los últimos cuatro años, tenemos que la cifra es similar
a lo que se invertirá en la reconstrucción de la Ciudad de México, luego del
temblor de septiembre pasado”.
Sin
embargo, para ambos legisladores más preocupante que el monto ejercido y la
discrecionalidad con que se aplica, resulta el hecho de que la libertad de
expresión se acota, se amenaza…
A
decir de la organización Artículo 19, “la ausencia de esta regulación (a la
publicidad gubernamental) propicia un ejercicio arbitrario del presupuesto en
materia de comunicación social“, lo que constituye “un mecanismo de restricción
o limitación indirecta de la libertad de expresión, claramente proscrito por la
Constitución”.
Al igual que los legisladores, esa organización social considera que la selección de medios de información por encima de los que mantienen una línea crítica pone en riesgo la libertad de expresión ya que a los fustigadores se les restringe su derecho y a los que favorecen el discurso oficial se les llena de dinero. Gaytán Hernández y Triana Tena consideran que el gobierno federal es opaco en el manejo de ese presupuesto.
Al igual que los legisladores, esa organización social considera que la selección de medios de información por encima de los que mantienen una línea crítica pone en riesgo la libertad de expresión ya que a los fustigadores se les restringe su derecho y a los que favorecen el discurso oficial se les llena de dinero. Gaytán Hernández y Triana Tena consideran que el gobierno federal es opaco en el manejo de ese presupuesto.
“Tienen
que haber controles al respecto; tiene que haber un límite a la actuación de la
autoridad”, refiere el congresista albiazul. Pero además de los millones
gastados y los riesgos en los que se pone a la libertad de expresión, ambos
legisladores consideran que tampoco hay una estrategia de Estado para realizar
la publicidad gubernamental.
“El
gobierno ha utilizado la publicidad gubernamental para intentar recomponer su
maltrecha imagen, no le interesa que su proyecto de país permee en la sociedad,
no le ha interesado, efectivamente, promover con profundidad la imagen de
México en el extranjero”, acusa Triana Tena.
Cristina
Gaytán considera que al gobierno federal sólo le interesa la promoción de su
imagen. “El gasto publicitario sobre el patrimonio cultural, por ejemplo, es
exiguo. El presupuesto se ocupa para promoción o para subsanar hechos cometidos
por el gobierno. Hay un uso tendencioso”.
Para
ambos diputados y sus respectivas fracciones parlamentarias pareciera existir
disposición y un buen ánimo para impulsar la reglamentación de la publicidad
gubernamental, pero dudan de la actitud del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), ya que “el tricolor ha querido patear al bote lo más lejos
que pueda para evitar esta discusión”.
A
decir de la perredista y el panista, la aprobación de esta reglamentación no
debería dilatarse ya que “los académicos, los especialistas en el tema ya se
han manifestado al respecto igual que la sociedad lo ha hecho…. Hay una visión
entre esos sectores de que la publicidad gubernamental ha sido insultante no
solo cuantitativamente sino cualitativamente, que se está cayendo en excesos y
que se está utilizando con una visión político electoral y la sentencia está
dictada. Sólo quedan 15 sesiones para cumplir con el mandato”, sentencia Jorge
Triana.
Para
Jorge Carlos Ramírez Marín, hoy diputado priísta con licencia, la discusión
sobre este tema debe darse en los tiempos que la Suprema Corte ha ordenado.
Para él, el PRI tiene toda la disposición para “establecer montos, límites y
porcentajes del presupuesto”. Y aun y cuando niega que haya un uso discrecional
de la publicidad oficial “bueno, no desde que se regula”, admite que lo que no
se debe hacer son promesas y que por ello la Cámara tiene que hacer un trabajo
importante revisando las iniciativas que ya hay para concentrar la opinión y
las ideas de muchos grupos y sectores de la sociedad que ofrecieron su tiempo y
esfuerzo para regular la publicidad oficial.

Publicar un comentario